Bagaimana dengan Moralitas Perjudian

Bagaimana dengan Moralitas Perjudian

Hal yang menarik tentang artikel Mr. Fitzgerald adalah fakta bahwa kolumnis yang dihormati ini adalah agnostik yang diakui, meskipun dia dengan mudah mengakui bahwa dia “benar-benar tidak memahami pertanyaan besar.” Mungkin dia bahkan tidak memahami yang “lebih kecil”.

Tidak sekali pun pria itu memperdebatkan kasusnya berdasarkan prinsip moral apa pun; keberatannya terhadap perjudian kasino (dan efek merusaknya) semuanya didasarkan pada alasan pragmatis yang murni pribadi (yaitu, percobaan perjudian tidak berfungsi; mereka tidak melayani masyarakat dengan baik). Mereka tidak mencapai apa yang mereka klaim; Sebaliknya, mereka hanya menyisakan masalah ekonomi, sosial, dan psikologis di belakang mereka.

Tetapi bukankah ini masalah “moral”? Pikirkan tentang ini. Bagaimana jika orang Indian, para penjudi, dan investor Vegas tidak peduli dengan dampak lokal? Siapa bilang mereka harus peduli?

Siapa yang memiliki otoritas untuk mengatakan bahwa “kesenangan” mereka harus ditahan untuk menghormati “ketidaknyamanan” yang dituduhkan orang lain? Jika orang ingin menjadi “pengisap,” siapa yang berhak menentang mereka, atau mengkritik mereka?

Tidak ada agnostik yang bisa menjawab pertanyaan ini.

Mengapa begitu buruk untuk menjadi ketagihan bermain game? Apa yang salah dengan membebani diri dengan utang? Mengapa patut dicela bahwa beberapa memilih untuk bunuh diri? Apa yang begitu mengerikan tentang meninggalkan seorang janda dan beberapa anak di belakang tanpa ada yang peduli dengan mereka? Biarkan mereka hidup dalam kesejahteraan! Jadi bagaimana jika masyarakat harus mengambil tab. Lupakan saja!

Faktanya adalah, tidak ada ateis, skeptis, atau agnostik – yang semuanya menolak kode moral utama yang dikenakan oleh Sang Pencipta, dapat secara bijaksana dan konsisten menentang setiap masalah sosial. Setiap protes terhadap perilaku masyarakat, yang memungkinkan bahwa manusia memiliki wewenang untuk menulis manualnya sendiri untuk moralitas ditakdirkan untuk bencana logis karena seseorang dapat selalu berpendapat bahwa “hak” saya mengalahkan “salah” Anda. Atau sebaliknya!

Jika tidak ada standar moral utama yang digunakan untuk mengukur aktivitas manusia; jika tidak ada pertanggungjawaban akhir atas tindakan seseorang, aturan “apa pun berjalan” menjadi nama permainan, dan tidak ada yang dapat mengajukan argumen yang meyakinkan sebaliknya.

Dibutuhkan lebih banyak untuk membangun sebuah cogent case daripada kemampuan untuk mengubah frase “imut”.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *